Глава 9. Про кішок, собак і трансформатори
Знання про Все приховані для людини лише тому, що людина не готова їх прийняти. Певна ступінь готовності відкриває відповідні їй Знання
Дмитро Романчук
Відомий російський фізико-хімік В.І.Гольданской любив повторювати: «Будь-яка гіпотеза має право на існування, якщо ми маємо можливість оцінити її з фактами і цифрами в руках ».
Незважаючи на те, що за роки свого існування уфологія, як постійно утверджується науковий напрям, накопичила чималий багаж фактів про існування досліджуваного явища, в питаннях формулювання поглядів, тез, гіпотез і теорій - тут спостерігається повний застій.
Всі, або, принаймні, значна частина того, що сьогодні дослідниками приймається за робочу гіпотезу, було сформульовано, як не дивно, ще до народження «феномена НЛО» в суспільній свідомості (як я вже писав, це сталося наприкінці 1940-х років). Взяти бодай праці Чарльз Гой Форту, видані в кінці XIX — початку XX століття (США). Широті думки зазначеного автора може позаздрити будь-який сучасний уфолог з багаторічним стажем дослідним.
Чому ж у питаннях ідентифікації «істинних НЛО», тих об'єктів, яких не вдалося впізнати, незважаючи на всю нашу компетентність, ми, як то кажуть, не просунулися «ні на йоту»? Чому на зміну старим поглядам і гіпотезам, не виправдалися ні часом, ні досвідом, не приходять нові й альтернативні? Чому на зміну «не затвердилися» гіпотез приходять лише сліпа віра і догматизм? А перспективи уфології впираються в не зовсім здорове «пояснення незрозумілого через неясне» ... Ці питання рано чи пізно починають здаватися не менш цікавими для дослідників НЛО, як і сам «феномен НЛО».
Але справедливості заради, треба зауважити, що справи якраз і йдуть не найкращим для нас чином. Базуючись на тих знаннях, які я отримав за більш ніж 20-ти річний дослідний стаж в уфології, сміливо можу заявити, що «феномен НЛО» за своєю природою - не то, що ми бачимо, а то, що лише очікуємо побачити! Багажу наших знань недостатньо для розуміння речей, з якими стикаємося, ми лише асоціюємо явища і події з уже звичними нам, при цьому часто забуваючи, що всяка аналогія умовна.
Що думає ваша кішка про електрику? Або як ставиться ваша собака до телебачення? Саме так, всі ми думаємо і припускаємо в силу своїх знань. А коли немає знань, але є явище? Кішка бачить світло в квартирі, а собака радісно реагує на рекламу улюбленого корму на екрані телевізора: існування явища вони не можуть заперечувати, але що це таке? Навряд чи їм знайоме поняття електрон і радіо, володій вони такими знаннями, ми, можливо, і спробували б їм пояснити принцип дії цих речей.
Так от, ми з вами точно в такому ж положенні, як і наші домашні вихованці. Ми бачимо «світло в квартирі» і «рекламу по телевізору» і називаємо ці речі звичними нашому слуху та зору термінами та поняттями, зовсім і не здогадуючись про реальну суті цих речей. Призначення трансформаторної будки трошки інше, ніж просто гудіти, як це здається живуть в окрузі птахам, кожен день посвідчуються, що ця чортова чортівня все ще гуде, як і колись.
Цілком очевидно, що при такому стані речей, пізнання уфологічний феноменів на даному етапі неможливо в принципі. Пізнавати закономірності, моделювати і синтезувати знання про феномен можливо філософським шляхом, заглиблюючись лише в «Теорію пізнання»[1].
Я жодним чином не закликаю сліпо вірити моїм умовиводів. Навпаки, закликаю всіляко мислити, вивчати, дослідити і пізнавати ... як науковими, так і псевдонауковими методами, якими завгодно, аби розкривати можливу суть того, що відбувається, стимулюючи пошук істини, до дотику якої ще дуже далеко.
І на цьому шляху дослідники повинні бути чесними, по-перше, по відношенню до себе самим. Розкріпачити свідомість для розуміння, можливо, чогось більшого, у чому так впевнені, — мабуть то, ніж необхідно дослідникам озброїться в першу чергу.