Глава 10. На шляху до створення єдиної теорії НЛО
Я простягаю руку, щоб вказати в небо, — думаю, дехто з можновладців готовий надіти на мене наручники — владна сила, схильна укласти всі подібні думки у в'язницю із стінами з догм. Вона пов'язує будь-яку широку думку ланцюгами з формул
Чарльз Гой Форт
Збираючи та аналізуючи уфологічні факти та явища, за логікою речей, дослідники до теперішнього часу (враховуючи, що пильно явище НЛО вивчається з кінця 1940-х років) повинні були б укласти їх в єдину теорію, таку, яка стрункою лінією об'єднувала б усі зафіксовані і запротокольовані прояви «феномена НЛО». Але на практиці зробити таке вельми проблематично, адже багато то, що фіксує уфологія - виходить за межі нашого розуміння, іншими словами - «нонсенс» з наукової точки зору. Наш (земної) багаж знань не в силі описати і пояснити, що відбувається в рамках своїх термінів. І відповідно, потрібен новий, хоч і не зовсім стандартний підхід до вирішення цієї головоломки.
Втім, уфологи давно відмовилися від стандартного мислення (не виправдовують себе і природничонаукові пояснення — природними явищами і слідами техногенної діяльності людини), але і така затія не увінчалася успіхом. Адже мислити нестандартно - «значить, допускати все що завгодно ». Наслідком цього стало близько півсотні гіпотез і припущень про природу НЛО, від нешкідливих (скажімо, інтерференція світла) до потворних (витівки Сатани, як це трактується в рамках православної віри). У кожної з цих гіпотез є свої послідовники, які аргументують свої припущення такими ж нестандартними допущеннями і доводами, як і сама гіпотеза. Більше того, навіть багато поважають себе дослідники змушені визнати або ж не помічають, що «просувають», так би мовити, «Одиничну», «Вузькоспеціалізовану» гіпотезу, пояснює лише певний ряд явищ з цілої зафіксованої ними ж серії. Тим часом, успіх уфологічної епопеї у створенні загальної єдиної теорії НЛО, яка б охопила всі фіксуються уфологічні феномени як єдине явище.
Однією з таких загальних теорій може бути «інформаційна». Відповідно до цієї точки зору, багатоликий феномен НЛО є не речовинно-енергетичним, а інформаційним явищем, при якому, позаземна високорозвинена життя доставляє на Землю інформацію для певних потреб. Відповідно, гіпотеза про міжзоряних комунікаціях правомірна, але ми неправильно інтерпретуємо її по цілому ряду причин.
Цікаво буде згадати правоту приказки: «Нове - це давно забуте старе», оскільки ця ідея була сформульована, мабуть, ще відомим літописцем непізнаного Чарльз Гой Фортом (1874-1932), який писав: «Якщо мова йде про чужих істот, технології яких набагато перевершують наші, то вони цілком могли проектувати зображення самих себе на Землю ... ». Пізніше (спочатку 1990-х) в рамках палеовізітологіі цю тему розвивав і просував Йоганнес Фібах в так званій «Теорії мімікрії». У ряді робіт він блискуче показав, що такими явищами, як скажімо, «Явище Діви Марії», чужий, позаземний розум пристосовується до нас: до нашого сприйняття, до наших уявлень про дійсність і до наших фантазіям.
Цікавий факт, що в повісті «Падає вгору» (1964 рік), маловідомий український письменник-фантаст Полещук Олександр Лазарович (1923-1979) описав безліч випадків зустрічей з «літаючими тарілками» і висловив гіпотезу про те, що НЛО - «інформаційний заряд» інопланетного розуму, відправлений для стимуляції технічного прогресу людства.
Якщо розглядати передбачувані візити інопланетян на Землю в їх класичному варіанті (де гуманоїдні прибульці прилітають на Землю за допомогою корабля-матки, базується десь у сонячній системі, і за допомогою «НЛО» досліджують Землю вже багато тисячоліть), то фактичне поведінка, і, взагалі, численні характерні риси самого «феномена НЛО» ніяк не вписуються в рамки здорового глузду.
Мабуть, першим хто звернув на це серйозну увагу, був французький уфолог Жак Валле[1]. Загальновідомі його «п'ять аргументів проти інопланетної гіпотези НЛО»: